[文章] 紐約時報專欄：潑小葛瑞米一身泥吧！

作者: Lavenhill (要一直前進啊) 看板: AAAAAAAA
標題: [文章] 紐約時報專欄：潑小葛瑞米一身泥吧！
時間: Fri Oct 12 18:03:46 2007

原文見此：
http://www.nytimes.com/2007/10/12/opinion/12krugman.html?ref=opinion

By PAUL KRUGMAN
Published: October 12, 2007

兩個星期前，透過一個12歲小男孩的故事，民主黨人回應了布希總統的每週廣播談話。布
希總統在這次談話中解釋他為何否決了一項兩黨共同支持的法案：這法案擴大了兒童保險
計畫的保護傘，將數以百萬的未投保兒童納入體系中，得到基本的保障。這小男孩名為葛
瑞米．佛羅斯特，他與妹妹在2004年的一場車禍中受傷，腦部嚴重受損，現在仍得持續接
受物理治療。他們都是國家兒童保險計畫的受益者。

先提一下這故事的背景好了。佛羅斯特一家人和他們的四個小孩確實是S-chip計畫所要幫
助的那一群人：父母有工作，但撐不起龐大的醫療保險費用。

這對夫婦每年的收入合計約 45000美金，但他們沒能從工作單位那裡獲得健康保險的福利
。意外發生前，他們也曾考慮購買保險，但每個月1200美金的保費讓他們打了退堂鼓。對
一個勉力維持溫飽的家庭來說，這簡直是搶劫！意外發生後，小孩子需要昂貴的醫療照護
，但他們這時候更加負擔不起任何的醫療保險費用了。

這時馬利蘭州的S-chip計畫拉了他們一把。這一州的符合補助條件算是相對嚴苛了：小孩
所屬的家庭，其年收入必須在貧戶認定標準的200%以內。以四個小孩的情況來看，這個門
檻是55220美金，佛羅斯特家庭合於此標準。

葛瑞米是這個計畫的受益人，但這滿足不了一群右翼人士扒糞的好奇心，這群人開始對他
，以及他的家庭造謠中傷。

在布希總統的談話過後不久，一些右派人士的部落格上開始出現質疑佛羅斯特一家人的文
章，認為他們家其實是有錢人。證據包括葛瑞米和他的妹妹上的是私立小學（對孩子未來
的投資不為過吧）、在鄰近有高價房屋的地段擁有另一座房屋（事實上，佛羅斯特一家人
在1990年買下那棟房屋時只付了55000美元，當時原屋主認為這屋子有危險，且鄰近人口
日漸流失），佛羅斯特先生擁有一家公司（1999年就結束營運了）。

你或許會說這群部落客整天沒事幹就愛亂造謠，但是這並未觸及更深層的心態因素。這些
指控是由 Michelle Malkin所帶頭的，據Technorati網站的統計，她的部落格是網路上最
大的右翼分子集散地。部落客們除了試圖在網路上形成全國性的輿論外，他們還會為國家
評論寫文章，而這群人也是福斯新聞頻道的常客。

針對佛羅斯特家庭的指控很快就被 Rush Limbaugh當成籌碼了。他是一位右翼陣營的大將
，並且在他數次專訪副總統錢尼的過程中引用了這些資料。

共和黨的政客們也很願意淌這混水。根據紐約時報的報導，國會中的共和黨人「拿葛瑞米
事件作為民主黨人過度膨脹健康保險的鐵證，稱社會福利浪費在這些有足夠財力擔負私人
保險費用的人身上」，呼籲政府追回贓款，必不能讓這種浪費國家資源的人得逞。

事實上共和黨人已經邁出第一步了：一封寄給記者們的電子郵件從Mitch McConnell（參
議院共和黨黨鞭）的辦公室發出，並且刊載在「Think Progress」網站上，再度提及這件
佛羅斯特家庭的醜聞，並且問道：民主黨徒有好好的查證過這家庭做的是什麼「爛」工作
嗎？

共和黨人亦試圖影響媒體運作，且已獲得一定程度的效果了。他們讓媒體大肆報導這樁
「醜聞」，昨天一則 CNN的報導稱民主黨人犯下了「策略上的錯誤，就是沒能讓小葛瑞米
成為他們的看板人物」。這些嘲諷式的報導論調緊緊扣住 McConnell所發出的電子郵件內
容。

總的說來，葛瑞米這樁事件恰恰反映了右翼人士在政治鬥爭上張牙舞爪的模樣，他們尤其
擅長於針對誠實問題大做文章，進行人格謀殺。我黨中人若不支持我們的扒糞戰爭，一定
是虛偽，「不愛美國」；Michael J. Fox（名演員，1991年被診斷出帕金森症，而後成立
基金會，鼓吹幹細胞研究）反對布希總統禁制幹細胞研究的政策，想來他得了帕金森症候
群的這件事情，也一定是假的、只是噱頭；有個12歲的小男孩從政府的健康保險計畫受益
？啊！這一定是樁詐欺事件。

然而可悲的是：我們保守派的政治領袖，不但沒有選擇從這些口水戰當中抽身，反而在泥
巴裡頭打架打得不亦樂乎。而在新聞媒體中，倒有不少人樂意躲在人後，做個暗放冷箭的
懦夫。

把政治紛擾放在一旁，葛瑞米這個案例顯示了我們的健康照護體系確有深刻的危機。幾乎
每個先進國家都有完善的健康保險機制，但是在美國，醫療保險與許許多多辛勤工作的家
庭無緣，即使他們的收入勉強搆得上「中產階級」的標準。

而有一件事我們絕對不該忘記：探根究底，社會醫療保險所保障的不是佛羅斯特夫婦，而
是葛瑞米和他的妹妹。

我不知道你怎麼想，但我認為美國兒童有權獲得必要的醫療照護，至少在他們長大之前。
以葛瑞米這案例來說，即使你相信那些沒有根據的指控，認為這是他們爸媽活該，不加入
商業醫療保險，發生意外沒得怨人，這也沒關係。讓我們把口水擱著，想想該怎做才是對
小孩子最有利的。只有最惡劣的政治報復，才會透過打擊受苦的小孩，來懲罰他們的父母
，你說是吧。

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.129.164.249
※ timdream:轉錄至看板 timdream 10/12 18:07
※ akikurtoo:轉錄至看板 purplebamboo 10/12 18:33
※ gagachi:轉錄至某隱形看板 10/12 18:39
※ nalthax:轉錄至某隱形看板 10/12 21:58
※ dreamworker:轉錄至某隱形看板 10/12 22:13
※ salumnt:轉錄至某隱形看板 10/13 02:16
※ Librafred:轉錄至看板 bibliophobia 10/13 02:37